Отмена постановления ГИБДД о превышении допустимой массы ТС
Обстоятельства дела
ООО «Берсут» было привлечено постановлением заместителя начальника отдела ГИБДД Управления МВД России по Нижнекамскому району №18810316172068632828 от 30 октября 2017 года к ответственности по ч. 10 ст. 12.21.1 КоАП РФ. Организации назначили административный штраф 250 000 рублей за предполагаемое превышение допустимой массы транспортного средства.
27 марта 2018 года судья Нижнекамского городского суда Республики Татарстан изменил постановление только в части уточнения места правонарушения, оставив вывод о привлечении к ответственности в силе.
Защитник Уткин В.В. обратился с жалобой в Верховный Суд Республики Татарстан, настаивая на отмене постановления должностного лица и решения суда, а также на прекращении производства по делу.
При рассмотрении жалобы суд вправе проверить дело в полном объеме на основании ч. 2 ст. 30.16 КоАП РФ, если это необходимо для соблюдения законности.
Административный орган исходил из того, что 3 октября 2017 года примерно в 14:00 ООО «Берсут» как грузоотправитель допустило погрузку на автомобиль «МАЗ» с государственным регистрационным знаком .... под управлением Короткова Д.Н. без специального разрешения с превышением осевой нагрузки: на 2-ю ось — 3,9%, на 3-ю ось — 7,7%. Указывались показатели 8316 кг и 8613 кг при допустимой нагрузке 8000 кг.
Суд первой инстанции, рассматривая жалобу, согласился с выводами должностного лица и указал, что вина юридического лица подтверждается материалами административного дела.
При последующей проверке материалов было установлено, что законный представитель ООО «Берсут» не был надлежащим образом извещен ни о составлении протокола, ни о рассмотрении дела об административном правонарушении.
В деле не оказалось документов, подтверждающих соблюдение административным органом требований ст. 25.4, 25.15, 28.2 и 29.7 КоАП РФ.
Данные отслеживания почтовых отправлений показали: на дату составления протокола и на дату вынесения постановления у должностных лиц не было достоверного документального подтверждения надлежащего извещения юридического лица.
Такие нарушения порядка производства по делу суд расценил как существенные процессуальные нарушения, влияющие на законность вынесенного постановления.
Также было отмечено, что городской суд не дал этим обстоятельствам надлежащей оценки и ошибочно исходил из отсутствия процессуальных нарушений при правильном применении материального права.
Что сделал автоюрист
Юристы подготовили и последовательно подали жалобы на постановление в ГИБДД и судебные инстанции, акцентировав внимание на нарушениях процедуры извещения и рассмотрения дела.
Итог рассмотрения
Суд отменил постановление заместителя начальника отдела ГИБДД Управления МВД России по Нижнекамскому району №18810316172068632828 от 30 октября 2017 года и решение судьи Нижнекамского городского суда Республики Татарстан от 27 марта 2018 года по делу о нарушении ч. 10 ст. 12.21.1 КоАП РФ в отношении ООО «Берсут». Производство прекращено в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности по п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, жалоба защитника Уткина В.В. удовлетворена.